|
一场大选引出了政海众生相,也让民众对朝野政党甄选候选人的机制和政治文化,
有更深刻的暸解.
平日洋洋洒洒的民主论述丶信誓旦旦的打造良政,－经遇上政治现实的考验,能够始终如一丶坚持到底者,毕竞还是凤毛麟角.处于坚持原则与现实权宜的两大选择夹缝间,绝大多数人皆会轻易屈从于现实的形势,而不能把自己的从政理念贯彻始终.
迩来,大选提名在即,各路准候选人为了要争取出线上阵而上演的卡位战,已成为了朝野政党的日常剧目.其厮杀的惨烈;用劲的狠猛,堪以"谋官如虎"四字来形容。可多少人又会在这当儿过问此“虎虎生威”之势到底能持续多久？一俟大选尘埃落定，胜负已分，得官者是否依然如故，把这股“虎劲”、“虎威”用在履行职责上？民众看在眼里，内心定然有数。
就在这一片“有人辞官归故里，有人漏夜赶科场”的纷扰声中，我们也同时看到官场人事布局的诡谲和主事者的权谋机心。尽管在民主的大前提下，谁也懂得口说尊重民意，一切以民主为依归，可骨子里谁都在盘算着如何运用手中的权利，籍大选调兵遣将之便，干脆为党团的民意代表来个人事大洗牌，从而为强化本身对党团的掌控而铺路。
有者即便是退位在即，也一样力求在大选的排阵中广布嫡系，为的当然是要籍此延续自己在党团中的影响力，进而达致震慑挟威之效。等而下之者，索性把自己的成年子女也牵引出来，而党团力荐，所图的不外是要圆自己打造“政治世家”的美梦。因此受力荐者的历练、水平到成了次要的考量的因素。有者甚至毫不以为杵指定自家的孩子为有关议席的准候选人，以作为自己引退的交换条件。
对此，曾有人戏謔地说：“家有祖荫者，孩子可少奋斗二十年”尽管这话没有什么科学的考究，言者未必说得出为啥是“二十年”而不是“三十年”，但不争的事实是父力荐的孩子，在人推我挤得仕途上，无异于一个队伍里的“打尖者”，直叫其它循序排队者情何以堪。
然而在瞪眼吹胡之余，这种“父子同科”或“子承父席”，“父传子位”的现象确也暴露出时下一些党团的遴选机制。真正服膺“依法行事”精神的政治领导人，在做出取舍决断时，不会因人而异、因时而异、因事而异，更不会因为投鼠忌器而自违章法。
在本国朝野政治运作中，用人的甄选标准欠缺透明度与划一性乃不争的事实。我们不曾有过类似美国总统选举中的“初选”制度。由于人事布局的权利高度集中于党团的最高领导层或领导个人，故一般有志于躋身仕途者皆出尽法宝，极尽巴结讨好当权者的能事。如此一来，所谓的“上层人际关系”自然会成为关键的考量，而官场的阿谀奉迎，不曾因为封建皇权的打烊而有丝毫的褪减，其中的原因，自是离不开这种所谓的“官场潜规则”的作祟。
于是，官场中的生存之道，强调“做人”更甚于“做事”者，几乎已成为了主旋律。而有才干而不善奉迎者，每每皆令以“人缘欠佳”为由备被割舍。成为这种人事布局机制的牺牲品。这类典型当中，即便有幸存者，也往往落得孤军作战，有志难伸。这对国内的政党政治而言，不啻是一种人才的折辱，最终多半导致人才的
出走和流失。
虽然人事布局乃属党团的内部事务，可政党政治攸关管理众人之事，因此，民众有权检视朝野政党的用人之道及其机制文化。毕竟，它足以反映出一个党团的政治文化的优劣。选民在评估政党时，不妨将它列为其中一项评分的标准。这远比茫无头绪，仅凭感性印象来评估政党的优劣更有依据。
 |
