|
有權力狂的領袖皆會存有為自己造神的慾念與衝動。但要走下神壇，面對草根基層的指指點點甚至是譏諷責難，不啻是件叫他們情何以堪的事。
高據神壇，擺出一副君臨天下模樣的領導者，耳目所及，都是一派的恭順阿諛，可能連他也打從潛意識裡以為自己同古之君王無異。他做夢也不會想到，一走下自設的神壇，莫說先前阿諛奉承、膝前承歡的嘴臉不知何去，最難令他釋懷的，當推這些人的嗆言相向，極盡傷害之能事。
走下了神壇，他可能才會驀然驚覺：同一個事件，同一個道理，敢情在當紅得令與下野辭廟後的解讀研析，竟有如此巨大的落差。遇有爭議性大的決議時，威權領導人的話聲甫落，身邊眾臣即已群聲響應，一片“天縱英明”之聲不絕於耳。勇於表態者甚至還會誇譽有加，稱謂此乃獨立思考、真知灼見的表率。一旦不在其位，同樣的思考模式卻在瞬間變成了離經叛道，成了昔之群臣口誅筆伐的雜音。
同樣的人事案處理，他處於強勢領導時，誰敢吭聲？他要起用張三，旁人不敢提李四。張三即便是窩囊廢，群臣還是沉默如故。可一旦日暮西山，莫說群臣會對每一項人事任命七嘴八舌，縱使領導人敢拍胸承擔責任，起用的人選果真不是阿斗再世，恐怕連他身邊的親信近臣也會加入嗆聲的行列。
面對這種前後評價不一，反應迥異的差別，熱衷於為己造神的威權主義者，與其感歎官場的人情冷暖，不如正本清源，認清事實：自己在位時，到底是本身的權位在說話，抑或是人在說話？所謂“權位在說話”，意味別人是以言者的權位來衡量他的談話；而後者則恰好相反，意指談話的接受程度，乃以其蘊含的思維邏輯為考量。
舉凡是自比帝王的威權領導人，都不想別人違抗他的旨意，而部屬群臣在權勢的淫威震懾下，自會選擇順應權勢的號令。一俟領導人的權勢打烊，或政局變天導致權位換人，見風使舵的大小官爺當然也趁勢投新棄舊，聽命新貴權勢的差遣。
篤信威權的領袖實在無須為自己舊部的跟紅頂白、朝秦暮楚而痛心疾首。其實想在官場廝混尋找甜頭的政客，其本質本是如此。他們崇拜權勢，迷信權勢，當然也效忠權勢，只因權勢能給他們帶來利益，同時亦能為他們的既得利益保駕護航。主子之於他們，既沒有理念的共識，更不談上誰虧欠誰。一方以權位利益為犒賞，而另一方則以本身的效忠效命為回報，堪稱兩不相欠。
放眼古今中外朝代的起落更替，姑不論是血流成河的武裝革命，抑或平和過渡的改朝換代，沒有核心價值觀的政客當然會傾全力擁抱權力，一方面固然是要鞏固本身的統治掌控地位，另一方面何嘗不是覷準政海中人向權勢靠攏的心理弱點，而蓄意以權力為馭御一眾部屬的工具。
政壇上的跳槽過檔，就是明證。看政客們的言行表演，與其相信他們是真心實意的頓悟自己“昨非今是”，不如說他們在追尋權力的靠山歸宿。在媒體鋪天蓋地的報導渲染下，喜歡選邊站的民眾縱使對某黨情有獨鍾，也實犯不真以為世上確有“百是而無一非”的政黨。甚至幼稚可笑的頂雙重標準，認定那些選擇跳槽加盟該黨者，管他們叫“起義”，而脫黨過檔他黨的就是“叛徒”。
檢視－般政黨人士的價值標準，人們會不禁莞爾的是，為何一些一度被敵黨狠批為“政治垃圾”者，曾幾何時一經跳槽，非但對方慨然受之，絲毫不以接收“垃圾”為忤，還會為他冠上“揭竿而起的義士”美譽，實為他塗脂抹粉一番。
觀乎此，人們還能相信政海官場會有核心價值嗎？
 |
